Clocks, Cache of Cores?

6th July 2008, 14:05

Da's de vraag die ik me stelde: wat helpt het meeste bij 3D-benches? Een hogere clockspeed, een CPU met meer cache, of een cpu met meer cores?

Testsetup:
Asrock 4CoreDual-SataII
2GB Infineon CE-5
500GB sata Samsung harde schijf
Core2Duo E4700, Xeon 3060 (= Core2Duo E6600) en Core2Quad Q6600.

Eerst test: een Radeon 9250 (128MB RAM), OCed naar 300-200
Benchmarkresults:.....3DMark01...3DMark03......AquaMark3
E4700 @ 2.6GHz:.........6054..........931..............11753
E4700 @ 3.5GHz:.........6052..........928..............11729
Xeon 3060 @ 2.6GHz:...6071..........930..............11770
Xeon 3060 @ 2.9GHz:...6064..........929..............11776
Q6600 @ 2.6GHz:.........6078..........929..............11759
Q6600 @ 2.8GHz:.........6052..........928..............11723

Conclusie: bij zo'n beperkte videokaart zijn de benchmarkresultaten volledig beperkt door de videokaart. Zonder de videokaart te overclocken waren de scores nog lager: 4500 Marks in 3DMark01.
Volgende stap: testen met een betere videokaart

jmke · 6th July 2008, 15:32

yup, beetje waste of effort daar

had je moeten weten dat R9250 geen reet waard is

6th July 2008, 16:00

Quote:

Originally Posted by jmke

yup, beetje waste of effort daar

had je moeten weten dat R9250 geen reet waard is

Die 9250 is nog maar het eerste kaartje, 'k heb nog wel meer AGP-kaartjes liggen

jmke · 6th July 2008, 17:26

of PCIe ?

6th July 2008, 17:49

Quote:

Originally Posted by jmke

of PCIe ?

Ook, maar daar heb ik betere moederborden voor

jmke · 6th July 2008, 18:26

3D benches met AGP kaarten zullen altijd limited zijn door de VGA kaart, niet de CPU. Dus cores, cache, speed, maakt allemaal zeer weinig uit

+ meer cores helpen enkel bij benchies/games die meer cores ondersteunen

Massman · 6th July 2008, 19:37

Niet als je gaat benchen, Jmke, dan telt ieder punt.

6th July 2008, 20:22

Quote:

Originally Posted by jmke

3D benches met AGP kaarten zullen altijd limited zijn door de VGA kaart, niet de CPU. Dus cores, cache, speed, maakt allemaal zeer weinig uit

*Steekt een 7900GS AGP in zijn 4CoreDual-SataII*

jmke · 6th July 2008, 23:09

Quote:

Originally Posted by Massman

Niet als je gaat benchen, Jmke, dan telt ieder punt.

Benchmarkresults:.....3DMark01...3DMark03......Aqu aMark3
E4700 @ 2.6GHz:.........6054..........931..............117 53
E4700 @ 3.5GHz:.........6052..........928..............11729

OC leads to lower points.....

dus eerste VGA bottleneck wegwerken voordat ge er meer tijd insteekt

6th July 2008, 23:26

Quote:

Originally Posted by jmke

Benchmarkresults:.....3DMark01...3DMark03......Aqu aMark3
E4700 @ 2.6GHz:.........6054..........931..............117 53
E4700 @ 3.5GHz:.........6052..........928..............11729

OC leads to lower points.....

dus eerste VGA bottleneck wegwerken voordat ge er meer tijd insteekt

Ik wou weten of het altijd een verschil maakt, of pas vanaf een bepaalde videokaart. Dus ik neem een van m'n traagste en de snelste kaart, en voer daarmee alle benches uit. Daarna neem ik de snelste combinatie (cpu + max clockspeed), en bench de andere videokaarten. Dus toch niet zoveel tijdverlies?

6th July 2008, 14:05	#1
PowerToTheUsers Posts: n/a	Clocks, Cache of Cores? Da's de vraag die ik me stelde: wat helpt het meeste bij 3D-benches? Een hogere clockspeed, een CPU met meer cache, of een cpu met meer cores? Testsetup: Asrock 4CoreDual-SataII 2GB Infineon CE-5 500GB sata Samsung harde schijf Core2Duo E4700, Xeon 3060 (= Core2Duo E6600) en Core2Quad Q6600. Eerst test: een Radeon 9250 (128MB RAM), OCed naar 300-200 Benchmarkresults:.....3DMark01...3DMark03......AquaMark3 E4700 @ 2.6GHz:.........6054..........931..............11753 E4700 @ 3.5GHz:.........6052..........928..............11729 Xeon 3060 @ 2.6GHz:...6071..........930..............11770 Xeon 3060 @ 2.9GHz:...6064..........929..............11776 Q6600 @ 2.6GHz:.........6078..........929..............11759 Q6600 @ 2.8GHz:.........6052..........928..............11723 Conclusie: bij zo'n beperkte videokaart zijn de benchmarkresultaten volledig beperkt door de videokaart. Zonder de videokaart te overclocken waren de scores nog lager: 4500 Marks in 3DMark01. Volgende stap: testen met een betere videokaart

6th July 2008, 15:32	#2
jmke Madshrimp Join Date: May 2002 Location: 7090/Belgium Posts: 79,022	yup, beetje waste of effort daar had je moeten weten dat R9250 geen reet waard is __________________

6th July 2008, 17:26	#4
jmke Madshrimp Join Date: May 2002 Location: 7090/Belgium Posts: 79,022	of PCIe ? __________________

6th July 2008, 18:26	#6
jmke Madshrimp Join Date: May 2002 Location: 7090/Belgium Posts: 79,022	3D benches met AGP kaarten zullen altijd limited zijn door de VGA kaart, niet de CPU. Dus cores, cache, speed, maakt allemaal zeer weinig uit + meer cores helpen enkel bij benchies/games die meer cores ondersteunen __________________

6th July 2008, 19:37	#7
Massman [M] Reviewer Join Date: Nov 2004 Location: Waregem Posts: 6,466	Niet als je gaat benchen, Jmke, dan telt ieder punt. __________________

Similar Threads
Thread	Thread Starter	Forum	Replies	Last Post
AMD Phenom II X4 960T hidden cores can be unlocked	jmke	WebNews	0	16th April 2010 20:54
AMD denies locking down cores	jmke	WebNews	0	13th June 2009 12:09
Intel first Larrabee will have 48 cores	jmke	WebNews	0	23rd October 2008 18:25
Intel Server QuadCore CPU "Harpertown" has 12 MB cache, FSB 1333	jmke	WebNews	0	18th June 2007 10:51
Most efficient L2 cache usage: Intel shared or AMD dedicated?	jmke	WebNews	0	23rd October 2006 14:04
How Much Cash for that Cache? AMD do not want you to have 1Mb cache	jmke	WebNews	12	17th June 2006 17:05
Samsung's HDDs with Flash Cache to Emerge Along with Windows Vista	jmke	WebNews	0	18th May 2006 17:05
Intel Preps 3.50GHz Server Chips with 8MB Cache	jmke	WebNews	0	14th January 2005 10:58
Intel Itanium 2 to Get Additional Clock-Speed, Cache	jmke	WebNews	0	25th May 2004 16:21
Intel Heads Towards 4MB Cache in Desktop Processors	jmke	WebNews	0	17th March 2004 09:36